建筑工因热射病去世

近年来，随着高温作业导致的热射病死亡案例不断增多，相关的法律纠纷和工伤认定问题逐渐受到社会关注。以下是关于热射病死亡案例的典型分析及其涉及的法律实践的深入。

一、典型热射病死亡案例简述

在炎炎夏日，建筑工人是高温作业的主力军，他们面临着极高的热射病风险。

湖北老何事件令人痛心，60岁的何儒坤连续六天在高温下劳作，最终因热射病抢救无效离世。其家人对热射病的危险性缺乏了解，同时救治时间的延误也加剧了悲剧的发生。

西安的王建禄事件也引发了广泛关注。这位57岁的工人在高温环境中工作九小时后，突发热射病，最终不幸离世。由于未签订劳动合同，家属最初难以认定劳动关系及工伤。幸运的是，经过媒体报道和工地的协商，最终达成了工亡赔偿协议。

四川的罗某事件则是一场关于生命权益的较量。罗某因高温作业突发热射病，最终因脑损伤离世。由于缺少职业病诊断证明，人社局最初不予认定工伤。但经过司法程序和检察院的抗诉，最终确认了职业性中暑应认定为工伤。

二、工伤认定的难点分析

在热射病工伤认定过程中，存在劳动关系认定、职业病诊断和48小时抢救限制等难点。未签劳动合同的情况下，需要通过用工事实来证明劳动关系的存在。职业性中暑的诊断也是一大难题，需要指定机构出具证明，但实践中存在诸多障碍。《工伤保险条例》规定的“48小时内抢救无效死亡”才能认定工伤的限制，也使得热射病的工伤认定更加复杂。

三、司法实践的进展

在司法实践中，对职业病认定的优先权、举证责任的倾斜以及协商赔偿机制的运用，为劳动者权益保障提供了更有利的依据。四川高院明确职业性中暑属于职业病范畴，应直接认定为工伤。法院强调用人单位需提供劳动者非职业性中暑的证据，否则推定工作环境与热射病存在因果关系。部分案例也通过非诉讼途径解决，如王建禄家属与用工方达成的协议。

四、法律与社会意义

热射病工伤争议暴露了高温劳动保护的短板。法律实践的进步为劳动者在高温环境下的权益保障提供了更明确的指引。建议建筑行业加强高温作业防护，规范劳动合同的签订，并简化职业病诊断流程。也需要社会各方面的共同努力，提高劳动者的安全意识，完善相关法律法规，确保劳动者的生命安全和健康权益。

高温作业下的建筑工人面临着极大的生命危险，热射病引发的法律纠纷和工伤认定问题也亟待解决。希望通过法律实践的进步和社会各界的努力，为劳动者提供更加完善的高温劳动保护。