我的前半生凌玲是谁演的，我的前半生林凌的结果

随着话题热度的持续升温，一些网友开始对张越展开猛烈的网络攻击。这些攻击不分年龄、性别、身份，只是单纯的发泄情绪。当先生看到这些攻击言论时，不禁感到惊讶和不解。为什么人们不能理智地看待一个演员的表演呢？为什么一定要用恶毒的言语去伤害他人呢？难道这就是网络世界中的真实面貌吗？

回想起张越面对的指责和攻击，起初是一些网友指责他长相丑陋，演技不够成熟。而后更为恶劣的攻击出现了，有人对其进行深入分析和比较，表面上看似有理有据，实则逻辑混乱。这种攻击方式已经不再是单纯的发泄情绪，而是形成了群体性的无意识宣泄狂欢。更令人震惊的是，在社交媒体上出现了大量用拖鞋等工具扇林悠悠脸的暴力视频，获得了极高的点赞量。这样的行为无疑是对演员的一种严重伤害。虽然从生理角度看并未真正受伤，但这种网络暴力留下的心理创伤是难以愈合的。

张越作为一位年轻的演员，在面对这样的网络暴力时展现出了超乎常人的成熟和坚韧。他选择了一条条回复网友的指责和攻击，自嘲遭受的不公待遇。他还是选择了关闭微博评论，只允许关注七天的粉丝进行评论。这是他无奈的选择，也是对抗网络暴力的方式之一。这种现象背后的实质是某些人的恶意和网络环境的不成熟。网络世界中的“运动”一次次成功，导致一个又一个的“小三”角色被推倒风口浪尖。而那些角色背后的演员们也因此承受了巨大的压力。这种现象不仅让人思考网络环境对人们的影响，也让人担忧这种现象会持续多久。回想之前的《三十而已》中的玲玲事件和吴越的经历，都是同样的遭遇。那些恶毒的攻击言论让她们承受了巨大的压力和心理创伤。最终她们选择了关闭微博评论来保护自己不受伤害。这种现象的出现让人感到痛心和无助。在网络世界中我们不应该用攻击和指责来对待他人我们应该用理解和包容来对待他人尊重他人的权利和尊严让网络世界变得更加美好和和谐。

人们口中的“五岳”，实在让人无法接受。

我一直欣赏小三的美丽，但这次的经历让我大跌眼镜。某些人表现得如此像小三，仿佛自己曾经亲身经历过一般。你的演技虽然不错，但你的老丑形象与诡计让人难以忍受。看剧的时候，实在无法将你视为正面角色。为什么要对你如此恶言相向呢？因为恶意就是如此，无缘无故地纵容自己去伤害别人。

从张越到吴越，这些闪亮的言论中频繁出现的词汇便是“丑”。究竟谁丑？我们不得不再次直面这个令人不悦的话题“平庸邪恶”。这是一种消除自我思考，无条件服从命令，放弃判断权的恶行。在当今社会，这种恶借助互联网的便利性和隐蔽性，成为了一种“无思想无责任的犯罪”。

难道小三就应该是骚娘们吗？男人就一定是下半身动物吗？甚至，成功者的话比失败者的话更有价值，成年人就一定爱撒谎吗？让我们回顾一下2012年的丹麦电影《》。男主角卢卡斯在幼儿园工作，他每天早晨以独特的方式出现，翻过栅栏时喜欢摘掉眼镜，让孩子们边跑边笑。他是一个好老师，深受大人和孩子们的喜爱。有一天，一个四岁的小女孩克拉拉告诉院长，卢卡斯对她做了不恰当的事情。整个小镇的态度立刻转变，对孩子的话深信不疑的他们开始对卢卡斯进行无端的指责和攻击。这些人以为自己是在行使正义，然而他们的行为却缺乏理性的判断和依据。真正的正义应该是基于事实和理性的判断，而不是情绪化的站队。

苏格拉底曾言：“未经审视的生活不值得过。”同样，未经思考的“正义”也不应该被行使。奇怪的是，这些未经思考的正义行为因为具有煽动性，往往容易引发群体性的行为。从“抵制”到抵制，从普通人到明星，都难免受到这种情绪的影响。以孙杨的禁赛风波为例，当他从领奖台最高处下来对英国运动员回击时，舆论普遍叫好。当孙杨曝出丑闻时，部分网友在未了解事情真相的情况下就开始涌入对手的微博道歉。这种从打别人的脸到打自己的脸的行为，正如鲁迅所说：“国民倘没有智，没有勇，而单靠一种所谓‘气’，实在是非常危险的。”我们应该思考什么是真正的正确，而不是盲目跟随年长、权力大或多数人的意见。

回到林有有这个角色，她引起公愤的原因在于她的行为不体面。一个二十多岁的小姑娘纠缠大龄已婚男，这种行为如何能让人忍受？林有有暴露出一个更广泛、更可怕的问题：今天的大部分国人不仅不体面，而且不认识体面。体面是尊严，更是智慧。只有由智慧判断的尊严，才有底气叫板年龄、财富、身份、地位。更重要的是，体面是你尊重任何“经过思考的选择”。我们不应该盲目跟风或者受到情绪的影响而失去自我思考的能力。每个人都应该尊重他（她）人的生活选择，这是体面的一种表现。