夏俊峰是否罪大恶极？

夏俊峰的妻子

经过两年多的死刑复核，夏俊峰最终被执行死刑。这一结果引发了社会各界的广泛关注和讨论。从一审判决死刑开始，无数人为夏俊峰奔走呼号，希望他能逃过一死。最高法院给出的解释是，夏俊峰的罪行特别严重，不足以从轻处罚。那么，夏俊峰是否真的罪大恶极呢？

在司法实践中，死缓和死刑立即执行的区分往往在于罪行的恶性程度。我国的刑法对于死刑的适用条件有着明确的规定。与旧版刑法相比，新版刑法似乎弱化了死刑的限定条件，但实际上并非如此。死缓和死刑立即执行都是死刑，只是执行方式不同。

死缓是现在不杀，将来也可能不杀的刑罚，属于“生刑”的范畴。而死刑立即执行则是现在立即剥夺罪犯生命的刑罚，二者有着天壤之别。在适用条件上，死缓和死刑立即执行必然存在一定的差别。法院在判决时必须对其进行严格的区分。

区分的方式包括在主观恶性和客观危害性上进行区别对待。我国采用的是在客观危害性上作同等要求，但在主观恶性上作区别对待的方式。对于主观恶性较小者，一般会判处死缓；而对于主观恶性较大者，则会判处死刑立即执行。

例如，在故意、故意伤害等案件中，如果被害人一方有明显过错或对矛盾激化负有直接责任，或者被告人有法定从轻处罚的情节，一般不应判处死刑立即执行。又如，在毒品犯罪案件中，如果被告受到特情犯意引诱，即使犯罪数量巨大，也不应判处死刑立即执行。在金融诈骗等案件中，如果犯罪数额特别巨大，但能及时追缴、退赔挽回损失，一般也不应判处死刑立即执行。

这些规定都是基于一个共同的原则：即使罪行严重，但如果存在某些情节能够证明被告人并非“恶极”，例如被害方过错、自首、悔罪等，那么一般不应判处死刑立即执行。对于夏俊峰案，我们也需要深入其细节，判断其是否真正达到了“罪大恶极”的程度。这需要全面考虑案件的所有方面，包括被告的行为、动机、后果以及社会影响等。只有这样，才能做出公正、合理的判决。