猴头菇被猴姑告了

江西江中食疗科技有限公司（原江中集团）因商标侵权问题，对多家生产“猴头菇”饼干的河南企业提起诉讼，索赔金额高达50万元。这一事件不仅引起了法律界的广泛关注，也在行业内掀起了热议。作为焦点双方，其主张与观点鲜明对立，引发了众多讨论。

一、争议的核心与双方的主张

江中食疗坚持声称，其首创的“猴头菇饼干”品类并以“猴姑”命名，通过全面的广告投放和渠道布局，已经使“猴姑饼干”与其品牌形成了不可分割的关联。在江中食疗看来，“猴头菇饼干”或“猴姑饼干”已成为其专属商品标识，其他企业使用“猴头菇”这一名称，容易导致消费者混淆，从而构成了商标侵权。

被告的河南企业以及当地的食品行业协会则持不同看法。他们认为，“猴头菇”作为食用菌的通用名称，属于公共资源，各企业有权合理使用。他们强调，“猴姑”与“猴头菇”并无直接关联，因此不构成侵权。漯河市食品工业协会更是公开指责此案与“潼关肉夹馍”等事件类似，指责江中食疗是“滥诉敲诈”，对正常经营造成干扰。

二、法律背景下的裁决

在法律层面，北京市高院在2020年的二审判决中明确指出，“猴姑”与“猴头菇”并未形成固定的对应关系，并且“猴姑”商标经过持续的宣传和使用，其显著性已经得到增强，因此维持其有效性。江中食疗近年来涉及大量的商标侵权诉讼，显示出其系统的维权策略。

三、行业内的反响与市场争议

被告企业坚持认为，“猴头菇饼干”应当被视为如“香葱饼干”一般的品类名称，反对将公共资源垄断为商标。市场上也有声音质疑江中借诉讼打压同行。由于江中产品的高价策略，其市场竞争力有所下降，需要通过法律手段来维护市场份额。

四、事件的进展

目前，江中食疗对于此案的回应是，一切以司法判决为准。此案仍在审理中，其结果可能对食品行业的商标使用边界产生重要的示范效应。无论最终判决如何，这无疑将对行业内的竞争格局和未来发展方向产生深远影响。江中食疗的维权行为，将引发行业内对于商标权、公共资源、市场竞争等诸多议题的深入思考和讨论。