男子告六个核桃不补脑败诉

近年来，“六个核桃”品牌的广告宣传问题引发了多次诉讼纠纷，其中最具代表性的两起消费者诉讼案例尤为引人关注。以下是相关事件的梳理及：

一、张先生起诉案纪实

自2017年至2025年间，“六个核桃”因宣传问题多次陷入法律纠纷。以张先生起诉案为例，其于2019年提起诉讼，针对产品广告语“经常用脑，多喝六个核桃”提出虚假宣传的质疑。此案中，争议焦点集中在以下几个方面：

案件背景：张先生认为“六个核桃”的宣传语存在误导，声称“不补脑”。生产商及销售超市对此持不同观点，商标“六个核桃”及“益智状元”仅为注册商标，不构成广告用语。广告语已经通过工商部门审查，符合广告法规的规定。从中医理论角度看，核桃仁具有补肾、润肺等功效，可以间接滋补大脑。营养学界也普遍认为核桃对大脑有益。双方争议激烈。

法院判决理由：法院在审理此案时，认为张先生的起诉依据不足。商标与广告语应结合具体语境进行判断，未直接误导消费者则不构成违法。法院最终裁定驳回起诉。

二、职业打假人王海的诉讼历程

另一起备受关注的案例是王海对“六个核桃”的诉讼。王海对“六个核桃”的“补脑”功效提出质疑，并起诉代言人陈鲁豫参与虚假宣传。法院在审理此案时，倾向于理解中医“补”的概念（如补气、补血等系统性调理），与王海理解的“补聪明”有所不同。最终，王海在一审中败诉，后续上诉也未能改变结果。

案件影响与行业反思：从法律层面来看，法院在处理此类纠纷时，倾向于认为商标和广告语需结合具体语境判断，未直接误导消费者则不构成违法。公众对于“补脑”功能的期待与产品实际效果之间的落差，持续引发信任危机。对于养元饮品而言，虽然通过强调品牌合规性（如广告审查、商标注册）来应对诉讼，但消费者对产品价值的质疑仍然影响着销量。这也提醒其他品牌需更加注重广告宣传的真实性和合理性以避免类似纠纷的发生。同时企业也应积极回应消费者的关切和质疑通过更加科学、合理的宣传方式重塑品牌形象并赢得消费者的信任和支持。