16位科学家共同署名公开质疑全球变暖

全球气候变暖：科学家的多元观点与公众的热衷背后的真相

署名于多位科学家的共同心声，或许任何一场关乎人类未来的辩论都不能回避这一议题全球气候变暖。看似普遍的说法是强烈呼吁采取严苛措施阻止全球变暖的态势。背后的真实情况远比这复杂得多。众多知名科学家与工程师并不认同采取激烈措施对抗气候变暖是必要的，这样的声音也在日益壮大。

去年九月，诺贝尔奖得主物理学家伊瓦尔贾埃弗发表公开信，宣布退出美国物理学会。他在信中质疑了美国物理学会关于全球变暖的立场，指出所谓的无可辩驳的证据未必确凿。实际上，众多科学家在国际上对全球变暖的论断提出挑战，其中一个核心论点是：过去十余年，全球气候并未呈现出变暖的趋势。正如气候门事件中科学家凯文特伦伯斯所言：“我们目前无法解释为何没有出现变暖现象，这无疑是种讽刺。”而这似乎暗示着气候模型可能过度夸大了二氧化碳对气候变暖的影响。事实上，自联合国间气候变化专门委员会发布预测以来，实际的气候变暖程度一直低于预期。随着矛盾的加深，一些气候者将焦点转向极端气候事件，试图将一切异常归咎于二氧化碳排放。二氧化碳并非如人们想象的那样是一种污染物。它是生物圈生命循环系统的关键组成部分，有助于植物生长和农业增产。温室管理者甚至会增加二氧化碳浓度以促进作物生长。植物的进化也正是在高浓度二氧化碳环境下进行的。可见二氧化碳对于生物的生长具有重要的作用。与此相反的是越来越多的科学家开始对全球变暖提出质疑。其中不乏年轻的科学家，他们私下表达疑虑却不敢公开支持，担心因此影响职业生涯发展。他们的担忧并非空穴来风，过去对科学研究的打压和迫害的历史警示他们要小心谨慎。为何全球变暖问题如此触动公众神经？为何这个问题如此受到关注？答案或许可以从利益驱动的角度寻找。全球变暖论调背后涉及巨大的经济利益，包括学术研究项目的资金流、扩大官僚体系的理由、企业补贴的借口以及吸引捐款的慈善基金等等。不少人利用这一问题扩大自己的影响力和利益链条，这些利益驱使下的人不愿意看到关于气候变暖的不同声音出现。而那些坚决捍卫气候变暖论调的人正享受着由此带来的特权和利益。全球气候变暖的问题并非简单的科学问题，而是涉及到复杂的利益纠葛和公众认知的问题。需要更为理性和客观的态度对待这个问题而不是盲目跟随或者盲信某一种观点的声音越大越有道理。“公说公有理婆说婆有理”，最重要的是要有独立的思考和研究以接近事实的真相而非轻易被某一种声音带偏方向才是我们需要秉持的科学态度和社会责任感所在。致各政治候选人：气候科学的真相与行动

代表众多认真且独立研究气候科学的科学家与工程师，我们有必要对你们表达一些关于世界“脱碳”及气候变化的观点。对于采取激烈行动为全球经济的“脱碳”进程，我们认为这背后缺乏令人信服的科学依据。即便认同间气候变化专门委员会对未来气候的预测可能存在夸大成分，采取极端的温室气体控制政策在经济层面亦显得不合理。

耶鲁大学的经济学家威廉诺德豪斯近期研究多种政策方案，发现一种在超过50年的时间里允许经济增长而不受温室气体排放控制措施影响的政策，其效益成本比率近乎最高。这种政策对于世界欠发达国家而言，带来的益处尤为显著。这些国家亦期望分享发达国家在物质财富、健康及预期寿命等方面的优势。相较之下，许多其他应对策略的投资收益为负。二氧化碳的增加及其可能导致的小幅升温，在整体上对地球是有利的。

若政治领导人们觉得必须在气候方面有所行动，我们建议支持那些致力于深化气候研究的杰出科学家们。这些科学家们借助精心设计的卫星、海洋及陆地仪器，收集并分析观察数据，以研究气候变迁。随着我们对气候的了解日益加深，我们将能够更好地应对自然界中那些自古以来困扰人类生活的多变因素。目前，私人和已在气候方面投入巨额资金，但其中很大一部分投资的必要性令人质疑。

每位候选人应当支持保护及改善环境的合理措施，但也不应忽视这样一个事实：存在一些耗资巨大的项目，其实纯属浪费资源。这些项目所依据的，往往是夸大其词、难以立足的“无可辩驳”的证据。对于这样的项目，我们的支持声音应当审慎且理智。让我们以科学的态度面对气候变化，以务实的行动保护我们共同的家园。