赵括是个纸上谈兵的庸才还是个优秀的

身为风趣网的小编，今天为大家带来一篇关于赵括的深入分析，让我们看看这位被历史记载中的“纸上谈兵”的庸才，是否真的是我们所认为的那样。

在公元前260年的长平之战中，赵孝成王因急于求胜而临阵换将，犯下了兵家之大忌。这场战役赵国大败，赵括阵亡，赵国从此一蹶不振。而在一百多年后的《史记》中，赵括被描绘成了只会空谈理论、不知变通的代名词。

如果我们深入分析赵括的经历以及长平之战的整个过程，会发现赵括并非传说中的庸才。相反，他是一位优秀的官二代。

赵括学习努力，不拼爹，立志为国效力。他自幼熟读兵书，探讨用兵之道，甚至能驳倒久经战阵的赵奢。赵括并不是空谈理论、死读书的人。他学习兵法是为了更好地为国家效力，而不是为了名利。相比之下，他的父辈如廉颇、蔺相如是战场上的名将，他们的子孙大都默默无闻。这说明赵括并非纨绔子弟，而是有真才实学的人。

赵括有担当，关键时刻不选择明哲保身。在长平之战中，赵括在关键时刻接受了国家的召唤，担任军队统帅。虽然他的名望和作战经验远逊于廉颇，但他仍然义无反顾地披挂上阵，为国家效力。这种精神是许多将领所缺乏的。

赵括宁死不屈，壮烈殉国。在长平之战的最后阶段，赵括在绝境中仍然坚持战斗，甚至亲自率领精锐部队突围。虽然最终被杀，但他的精神令人敬佩。

赵括并非“纸上谈兵”的庸才，而是一位有真才实学、有担当、宁死不屈的将领。他在长平之战中的表现，展现了他作为一名优秀职业军人的素质和精神。他的经历和精神值得我们深入研究和铭记。

长平之战的历史背景复杂，赵括作为统帅面临的压力巨大。他不仅要在战争中指挥军队，还要面对国家、民族的期待和压力。他的决策和行动都受到了历史背景和时代环境的影响。我们在评价赵括时，应该全面、客观地看待他的表现和行为。

我们要铭记历史，但也要以史为鉴。历史中的英雄和教训都是我们的宝贵财富。我们要从中汲取经验和教训，更好地面对现在和未来。赵括的故事就是一个很好的例子，他的人生经历和长平之战的教训都值得我们深入思考和借鉴。在赵国的主力部队被围困之际，秦昭王亲自赶赴河内郡，这是他在战国时期的英勇决策。河内郡是去年从韩国手中夺取的野王邑，而现在，秦昭王在此集结了十五岁以上的壮丁，奔赴长平助战。他的行动彻底切断了赵国的救兵和粮道，彰显了他在战国纷争中的霸气和决心。他的决心如此坚决，行动如此果断，无愧于战国霸主之称。在这关键时刻，秦昭王亲自披挂上阵，确保白起围歼赵军。赵国的局势岌岌可危。

赵括的军队被围困已经四十多天，而赵国君臣在这段时间内究竟做了些什么？他们是否组织了救援力量尝试突破秦军的包围？他们是否进行过外交活动，试图联合楚魏两国共同对抗秦国？这些历史细节在司马迁的史书中并未提及。假设赵孝成王动员全国的武装力量，派遣廉颇将军率领精兵强将出击秦军，那么长平之战的走向可能会有所改变。深入赵国境内的秦军必将首尾难顾，赵军解围的可能性大大增加。然而历史无法假设，实际的情况是赵括孤军奋战，内外无援。在绝望中，他亲率精锐部队殊死抵抗，最终被秦军的乱箭射死。

《史记》记载：“括军败，卒四十万人降武安君。”然而关于这四十万降卒的数字，历来都有争议。战争向来是残酷的，“杀敌一千，自损八百”。赵军的战斗力并不弱于秦军。赵括曾分兵四路奋力突围，对秦军的杀伤力极大。以至于战后白起心有余悸地说：“今秦虽破长平军，而秦卒死者过半，国内空。”据此有人推测，秦国在长平之战中的伤亡人数可能高达三十万，兵力不足使其无法继续进攻邯郸。赵国在这场战争中前后死亡四十五万人，大多数是进攻过程中阵亡的。赵括死后，赵军精锐几乎损失殆尽，已无力发动进攻，剩余的士卒被迫放下武器。秦军由于原本伤亡惨重，对于十数万老弱伤残的降兵无法处理，于是残酷的杀戮开始了。

因此我认为，虽然长平之败赵括难辞其咎，但导致战争失利的因素远非如此简单。“纸上谈兵”指责赵括似乎有失公允。事实上，长平之战的真正败因在于赵孝成王在军事和外交方面的连续失误。