揭秘：为什么诸葛亮心病酿蜀国历史最

深度解析诸葛亮：情结与移情之间的纠结

人们常将诸葛亮比作智慧、忠恕、正直与廉洁的化身。在他那光辉的形象背后，隐藏着两个深刻的情结与移情荆州不该失与云长至文长的移情。这两个因素，如同阴影般笼罩着诸葛亮的一生，使他酿成了蜀国的一桩冤案。

一、“荆州不该失”的情结

对于诸葛亮而言，荆州不仅是地域概念，更是他一生追求的象征。他梦想匡扶汉室，克复中原，而荆州的失守使他的梦想破裂。荆州的丢失，不仅使蜀汉的元气大伤，更为后来的彝陵败绩埋下了祸根。由此，诸葛亮对关云长的失误可谓惆怅万分，怨恨不已，形成了“荆州不该失”的情结。

这一情结在诸葛亮心中生根发芽，表现为对与荆州相关的事的悔恨，对与关羽相同的人的厌恶。他曾感叹：“若荆州不失，吾军水路出川，可直达中原；今失荆州，远涉祁山月余方能至渭水，魏兵早有防备。”心中的怨气可想而知。这种心理定势使他对与荆州相关的事产生偏见。

二、“云长文长移情”的纠结

诸葛亮的“荆州不该失”情结，因关云长的离世而无法追究。但在蜀营中，有一个人魏延，他的相貌与性格都神似关羽。诸葛亮的目光总会不自觉地落在魏延身上，他对魏延的期待与要求过高，这也体现了对关羽的某种移情。

魏延的出场描述与关羽有诸多相似之处，而在性格上，他也表现出一种高傲与自负。这与关羽的性格如出一辙。《三国志》与《三国演义》中均有记载，诸葛亮对魏延的态度是打压的。这背后是否也隐藏着对关羽的怨恨和移情呢？

从心理学角度看，移情是一种心理定势的表现。诸葛亮将对关羽的怨恨不自觉地投射到魏延身上，形成了一种特殊的偏见或偏好。这种移情不仅体现了诸葛亮对关羽的深深怀念与怨恨，也反映了他对魏延的期望与失望。

魏文长，人如其名，延之如关羽，言若关羽，气质亦似关羽。更因古汉语中“文”与“云”二字发音相近，喊之“文长”便使人联想到“云长”。由此，诸葛亮的“云长-文长移情”，便悄然形成。面对魏延，他产生了一股难以名状的厌恶。

魏文长并未察觉到诸葛亮的情绪，他性格豪放，常提出孤军奋入的战术。我们不禁要思考，这样的战术真的能够成功吗？他的粮草供应能否得到保障？这难道不正是关公当初以五百小校取大城池的狂妄之举吗？想到这一切，诸葛亮的烦恼可想而知。

实际上，诸葛亮的打压魏文长，更像是他在压制关云长的那份傲慢。他对魏延的歧视，实则是对关云长当初狂妄气焰的抵制。

诸葛亮的这种歧视最终导致了恶果。诸葛亮死后不久，魏延被以反叛罪名斩杀，并波及三族。这成为蜀汉的第一大冤案。史书记载的是因为魏延要求继续北伐不成，被控反叛而遭诛杀。但我认为，其根源在于诸葛亮。

魏延初降刘备时，便屡立战功。刘备封汉中王时，提拔他成为镇远将军，地位甚至在许多人之上，与关、张齐名。诸葛亮执政后，对魏延一直不予重用，对其分道进军、会和潼关的建议嗤之以鼻。特别是在收取之后，诸葛亮将他视为自己的接班人培养，但在临死前却故意不让魏延参与后事安排，趁机削去其兵权。

蜀军上下，除了诸葛亮，数魏延资格最老。丞相病逝后，魏延却要受制于对军事的长史杨仪他的死对头。魏延心生不满，提出继续北伐，并请求担任先锋。这却被杨仪当作反叛的借口，削去兵权不算，还要满门抄斩。这一切似乎掺杂了私仇公报的因素。回想魏延二十六年为刘蜀效力，官拜前军师征西大将军南郑侯，却落得如此下场，实在令人扼腕叹息。

其实，真正可怕的并非魏文长本人，而是诸葛亮对魏延的偏见。因怨恨关羽而歧视魏延，为了树立姜维在蜀军的地位又不断打压魏延，最终假杨仪之手逼魏延造反而后处之。这才是魏延冤案的根源所在。

在此之中，“情结”表现突出。这是一种由被压抑的无意识思想、感情、记忆等所组成的意念倾向。特别偏好或怨恨某种类型的人或事件、某一地方的人或事件等。而“移情”则是将个人对生命中某个重要人物、事件或环境的爱与恨投射到他人他事的心理表现。在这里，诸葛亮的情绪投射到了魏文长的身上，对他产生了强烈的爱与恨的情感反应。他对某个人物、事件、地点的喜爱或仇视被转移到魏文长身上，导致了这一悲剧的发生。