一张U盘引发的900万银行存款失踪案

一起巨额存款失踪案，储户奔波无果，900万存款究竟何去何从？谁该为此承担责任？

近日，一则令人震惊的储户存款失踪事件引起了广泛关注。储户张菊花在中国工商银行江苏扬中支行存入的900万元存款，却被人偷偷转走。两年多的时间里，张菊花及其代理人郑小平多次讨要无果，引发社会热议。究竟是谁该为这笔巨额存款的丢失承担责任？我们一起来这个问题。

据了解，张菊花在工商银行扬中支行办理存款业务时，银行柜员将U盾交给了他人的事实已经查明。正是这一失误操作，导致了张菊花的巨额存款被转走。洪伯章作为当时办理存款业务的柜员，在谈话笔录中承认了自己的失误行为，并称是按照银行的手续办的。而银行职员的这种行为显然是违规的，因为按照行业规定，U盾这样的直接关联账户安全的物品只能交给存款人，柜台营业员既不能代人保管，更不能转交他人。

对于张菊花来说，她只是在银行的柜台正常办理存款手续，对于银行内部职员的失误行为并不知情。她认为银行应该承担赔付责任。工行扬中支行却拒绝赔付，声称何卫华已经于存款前被解除劳动合同，因此张菊花的存款丢失是个人行为造成的，与银行无关。这一说法引起了张菊花代理人的质疑。他们质疑银行所提供的解除劳动合同文件的真实性，并指出在处理决定做出之后的短时间内，银行又发了一个文件给予何卫华行政开除处分。这种自相矛盾的处理方式令人不解。究竟是何卫华离职与否影响了银行的责任承担？还是银行在处理内部问题上的失误导致了储户的损失？

法律专家表示，根据合同相对性原则，只要储户有合法的存款凭证，自身不存在违法犯罪行为及重大过失，双方存款关系自然成立，银行理应承担兑付款项的义务。无论何卫华是否离职，只要证明是银行职员的失误导致储户损失，银行就应该承担相应的责任。同时专家认为公安机关已经介入调查此案的经济犯罪嫌疑情况之下法院中止审理是正确的做法以确保案件的公正处理避免对判决结果造成影响。然而张菊花陷入两年多的漫长等待让这起事件变得更加令人痛心这也反映出了一些现实问题的解决之道还需要社会各界的共同努力来推动解决。对于这起事件我们期待相关部门能够尽快查明真相给储户一个公正的答案同时也希望银行能够加强内部管理规范操作流程避免类似事件再次发生保障消费者的合法权益不再受到侵害。根据律师的观点和相关法律条文，关于存单纠纷案件的审理，在追究有关当事人刑事责任的法院应当继续审理民事纠纷。对于已经立案两年的案件，张菊花和郑小平的反映表明何卫华至今仍在担任扬中市一家保险公司的老总职务，引发了社会关注。

记者尝试联系扬中市公安局办案民警李波，却遭到对方的婉拒。对此，该局宣传干部朱冠琦表示案件正在侦查阶段，无法透露任何信息。而吴绍祥则透露，法院已经通过镇江市协调此事，并希望公安机关能够加快侦查进程，如果无法取得进展，应将案件材料退回法院重新审理。

在深入此类案件的背后，我们必须注意到银行运作的规范性对防范此类纠纷的重要性。银行必须在行业规范的严格指导下开展业务办理，对于网上银行服务，更应清晰告知储户风险条款，特别是对于不熟悉网上银行业务的储户，银行应主动履行告知义务。这不仅是对储户权益的尊重和保护，更是银行自身稳健发展的必然要求。

储户同样应具备防范风险和自我保护的意识。储户需了解网上银行可能带来的风险，并妥善保管密码、U盾等信息资料。如果因为个人疏忽导致资料泄露并造成经济损失，个人应承担相应责任。我们也注意到银行职员若因恶意或过失泄露储户安全资料的情况，银行方面应承担法律责任。

在接受采访时，工商银行江苏省分行负责人表示对此事高度重视，并愿意承担应有的法律责任。他们表达了尽快解决此事、给储户和公众一个交代的决心。这一事件引起了社会各界的广泛关注，人们期待相关部门能够公正、透明地处理此事，为公众树立信心。

存单纠纷案件的审理不仅关乎个人权益的维护，也关乎金融行业的健康发展和社会秩序的和谐稳定。我们期待相关部门能够依法处理此类纠纷，确保公平正义在每一个案件中得到体现。也提醒广大储户增强风险意识，保护好自己的权益。