专家谈核子华曦为何没被公诉

一、法律定性的

核子华曦的多次违规行为，如谎报检测结果和使用非卫生技术人员等，引发了法律定性的广泛争议。

1.行政处罚与刑事责任的界限

中国政法大学刘鑫教授指出，核子华曦的这些行为大多数属于违反《医疗机构管理条例》等行政法规的情形，应当通过行政处罚如罚款、吊销资质等方式来处理。对于是否构成刑事犯罪，存在争议。部分行为，如出具虚假检测报告，可能涉及《刑法》中的“中介组织提供虚假证明文件罪”，这需要行政机关深入调查后，再移交刑事司法程序处理。

2.危害公共安全罪的适用争议

核酸检测的错误报告导致的疫情扩散，是否构成“妨害传染病防治罪”或“以危险方法危害公共安全罪”，这在法律界引发了热烈讨论。这需要证明主观故意与危害结果之间的直接因果关系。核子华曦的违规行为是否达到刑事立案标准，仍存在法律解释上的争议。

二、司法程序的挑战

1.行政调查前置要求

刑事追责的前提是行政机关完成调查并移交相关线索。目前，关于核子华曦的相关案件，尚未有公开信息显示已进入刑事立案阶段。

2.证据链的复杂性

核酸检测失误与疫情传播之间的因果关系认定，涉及流行病学调查、技术鉴定等多个环节，这使得证据的收集难度加大。

三、社会争议的焦点

1.立法滞后性问题

专家指出，作为新兴领域的核酸检测，在现行法律中缺乏专门的刑事罪名。对于“技术性失误”与“主观恶意”的界定模糊，导致执法尺度存在争议。

2.监管与处罚力度质疑

公众对核子华曦多次违规却未被吊销资质表示质疑，认为这暴露了监管体系对核酸检测机构的约束不足。公众呼吁立法应明确责任边界，并强化行业准入机制。

四、后续发展可能性

若行政机关在深入调查中发现了故意造假、系统性违规等证据，仍有可能启动刑事追责程序。但具体是否追责，还需结合具体案件事实进行司法裁量。法律界和社会各界都在密切关注这一事件的进展，希望以此事件为契机，加强对核酸检测行业的监管，完善相关法律制度。