取消门诊输液不宜一刀切

近日，浙江省宁波市第一医院的消息引发了社会的广泛关注。该院计划逐步减少并最终取消门诊输液服务，此举引起了外界的热议。值得注意的是，医院的初衷是为了遏制抗菌药物的滥用现象。尽管目前还没有完全取消门诊输液，但该院的负责人明确表示，即使取消门诊输液，急诊输液服务仍将保留。

这一决策的背后，反映了科学理性的呼声。门诊输液有其特定的适应症和目的，这是天津市第三中心医院肝内科专家阚志超教授的观点。盲目叫停并非明智之举，而应基于科学和合理的评估。对于那些需要输液治疗但不需住院的急症患者，以及需要定期进行输液治疗的患者来说，取消门诊输液可能会使他们陷入“被住院”或“被急诊”的困境。

在采访中，专家和医院管理者普遍认为应加强对输液的管控，引导患者合理输液。以天津市第三中心医院为例，该院通过严格控制输液指征、定期抽查和点评输液病历、公示输液量高的医生等措施，成功地将不合理输液控制在了一个较低的概率范围内。

现实情况中仍然存在过度使用输液的情况。中国医院协会药事管理专业委员会主任吴永佩透露，从门诊、急诊或住院患者的平均输液量来看，我国存在明显的过度用药问题。在一些二级或三级医院，门诊患者每日输液人次甚至占日总就诊人次的6%~8%。

这背后涉及到利益的问题。早些年，医院在门诊输液上的收益除了治疗费用，还包括床位费、监护费等其他费用。而当医生的收入与输液挂钩时，选择输液这种给药方式比开口服药获利更多，这也导致了输液的滥用。

除了医院的因素，公众也需要树立正确的用药观念。天津市卫生局医政处处长华勇指出，许多人认为输液可以快速见效，或者将输液视为一种保健方式，这些都是需要纠正的误区。

取消门诊输液是一个复杂而敏感的问题，需要综合考虑各方面因素。在加强管控和引导合理输液的也需要公众的理解和支持，共同为构建更加合理、科学的医疗环境而努力。