雾霾含放射性物质？专家辟谣称“胡说”

随着《新闻纵横》的报道，我们了解到在不久前刚刚过去的2013年，“雾霾”成为十大健康热门话题之一。时至今日，关于雾霾的疑惑仍旧笼罩在老百姓的心中。尽管专家们对于雾霾成因的贡献率各持己见，但他们普遍认同“煤炭消费、汽车尾气、道路扬尘”等因素是雾霾的主要来源。最近网络上突然出现的一篇热帖提出了一个全新的观点：空气中的放射性元素是我国大范围雾霾的真正原因。这一观点迅速引发了广泛的关注和讨论。

这个令人震惊的说法在网络上迅速传播，并衍生出一个新名词“核雾染”（即因核污染导致的雾霾）。这一新名词开始在微博、论坛等社交媒体上频频出现，与“核污染”、“雾霾”等词的相关搜索量也在迅猛增长。经过中国之声记者的深入调查，这个看似耸人听闻的说法其实是一条缺乏严谨论证的谣言。

与公众的一般认知相似，最近在网络上热传的关于“核雾染”的文章同样将煤炭视为雾霾的罪魁祸首，但理由却与众不同。文章声称煤炭中含有放射性物质，而非专家所提到的煤炭燃烧释放的二氧化硫、氮氧化物等。

记者通过搜索发现，所有关于“核雾”的说法或文章均来自一个作者，他自称是马可安物理博士。去年年末，他在论坛上首次提出了这一观点。今年年初，他再次发表相似文章，可能因为雾霾话题备受关注，这次他的说法引起了一些网友的注意，并在微博上被转发。环保部核与辐射安全中心的一位不愿透露姓名的专家在初步浏览文章后，果断地断言这是一则谣言，其源头可能是2012年的一则新闻报道。

专家指出，这个谣言的产生可能与之前在鄂尔多斯发现的大型矿有关。该地区也有煤矿，煤矿和矿是共生现象。马可安的文章便以此为背景，宣称煤炭燃烧过程中会释放大量元素进入空气。专家指出，这是一个重大的误解。所有的煤都是从地下挖出来的，虽然含有一些放射性元素，但在煤炭燃烧过程中，这些元素并不会被释放出来进入空气。是一种重元素，不易被氧化，不会变成粉尘。即使存在，也主要留在燃烧残渣中，进入空气的量极其微量。

中国原子能科学研究院研究员夏益华更是直接驳斥了文章中的说法：“别信这个，这是胡说，煤炭里含10%那不就是矿了吗？” 简单来说，作为重要的核原料，比煤珍贵得多。如果煤炭里含有，人们不可能视而不见。中科院大气物理研究所研究员王跃思也解释道：“这些金属都非常珍贵，比金子还贵。谁可能会把这个拿出来烧了呢？一旦发现，肯定会收集起来。”

除了提出煤这一似是而非的理由外，“核雾”的炮制者还给出了第二个证据，即利用公众对雾霾的疑惑。他们提出，以往的雾通常持续时间较短，日出后就会消散，而现在的大范围雾霾却能够持续很久，有时甚至会影响大半个中国。他们得出结论称雾霾是由于放射性粉尘无法消散所致。北京公众环境研究中心主任马军指出，这一推导过程试图混淆雾和霾的区别。实际上，雾和霾是不同的天气现象，不能简单地将它们等同起来。在中国的广袤土地上，马军对于雾与霾的区分有着独到的见解。雾是湿润空气的化身，当水汽含量达到一定高度时，便形成了我们常见的雾。而霾，则是在湿度较低的情况下，由于空气中的颗粒物增多，产生了消光现象，导致了能见度的下降。这一现象在现代社会愈发显著，尤其在一些地区，由于排放量过大，细颗粒物浓度过高，霾的持续时间和影响范围都呈现出增长的趋势。

针对网络上关于霾的种种谣言，中科院大气物理研究所的研究员王跃思表示，他坚决以事实为依据进行反驳。他提到马可安这位所谓的物理博士，其观点并未提供任何实质性的证据支持。对于网络上反复传播的关于霾与核污染的谣言，必须用真实的数据进行击溃。

王跃思进一步解释道，霾的化学成分与PM2.5以及颗粒物是紧密相关的。中科院大气物理研究所在全国设立的监测站一直在对霾进行密切的观测。经过对大量数据的分析，他们并未发现任何放射性元素的异常。这些谣言没有任何科学依据。当被要求提供证据时，那些所谓的核污染证据并未在监测数据中体现出来，235和238的含量并没有任何变化。

他呼吁公众，在面对这样的网络谣言时，要保持清醒的头脑，不轻易被不实信息所误导。也希望大家能够更加关注科学的观点，了解真实的雾霾情况。因为只有在了解真相的基础上，我们才能采取有效的措施，共同为改善空气质量、保护我们的环境做出努力。更多精彩内容，请浏览中国广播网以获取更全面的信息。