一起违背“自愿原则”的调解案致民营企业

日前，云南一起涉及民企股权转让的调解案件引起了广泛关注。该案件不仅令一家民营企业濒临破产，更引发了社会对其生存和发展的担忧。

该案件的起因是妥甸酱油公司、张超和东和大酒店之间达成的一份股权转让协议。在执行过程中，张超未按约定支付股权转让款，并私刻东和大酒店公章，代表酒店与康源公司在楚雄中院达成一份民事调解书。这一行为不仅违反了与东和大酒店的协议，也违背了自愿原则。

这份调解书的达成，使东和大酒店陷入困境。据相关负责人介绍，他们直到酒店账户被法院查封才得知这一调解案的存在。显然，张超的行为对东和大酒店的运营造成了严重影响，甚至可能导致其破产。

对于这一事件，楚雄州中级人民法院已经启动了信访核查程序。近三个月以来，虽然进行了数次听证会，但核查结果却迟迟未公布。这无疑增加了涉事企业的焦虑和社会公众的关注。

从法律角度看，张超的行为涉嫌违反民法总则的相关规定，属于无权代理行为。而且，他与康源公司达成的调解书明显违反了东和大酒店的自愿原则。如果楚雄中院发现张超与康源公司存在恶意串通行为，那么该案可能涉嫌虚假诉讼，需移交公安机关进行刑事追责。

此事不仅揭示了企业内部管理和法律风险防范的重要性，也引发了社会对司法公正和透明的讨论。人们期待相关部门能尽快公布核查结果，维护公平正义，保护民营企业的合法权益。

这起案件也再次提醒我们，在商海中每一步行动都必须谨慎行事，尤其是在涉及大额交易和权益转让时。对于司法部门来说，保障当事人的自愿权益，防止恶意串通和无权代理等行为的发生，是维护司法公正和信誉的重要一环。

我们呼吁相关部门尽快处理这一案件，还涉事企业一个公道。也期待社会各方面能从中吸取教训，共同营造一个公平、透明、法治化的商业环境。只有这样，才能确保每一个市场主体的合法权益得到保障，推动市场经济的健康发展。律师介绍案卷签收疑云，民营企业困局待解

随着代理律师武律师深入查阅东和大酒店相关案卷，一起更加蹊跷的事件浮出水面。在这份涉及东和大酒店的调解书上，签字的是一位名叫李晓刚的人，但令人费解的是，无论是东和大酒店还是楚雄中院，都不知道此人的存在。这位神秘人物李晓刚的身份，至今成谜。

更令人惊讶的是，东和大酒店的原股东张超虽然在名义上是酒店的法定代表人，但其代理律师武律师明确表示张超在特定时间点后已无权代表酒店进行任何民事活动，尤其是指使律师进行涉案调解。这一涉案调解书的背景源于一份《股权转让协议》，但张超的行为被质疑违反了自愿原则。尽管张超是名义上的法定代表人，其代表的调解书却不被东和大酒店认可。

对于东和大酒店来说，当前的困境可谓雪上加霜。由于这起案件已持续两年有余，导致企业账户被冻结两年多时间。初步估算，由此导致的直接经济损失已超过两千万。账户冻结严重影响了企业的日常运营和员工的生计，目前只能靠股东借贷勉强维持。若这种情况持续下去，不仅企业员工可能面临失业，整个企业也可能走向破产的边缘。

在这一背景下，法院对于此案信访核查的进展引起了广泛关注。尝试联系负责该案的承办法官和楚雄中院新闻中心主任均未能得到回应。这不仅增加了企业的焦虑，也引发了公众对于司法效率和公正的关注。民事调解书作为法院作出的法律文书，涉及当事人的权益和法院权威，对于错误的调解书进行再审是法院的重要职责。这一事件也再次凸显了保障民营企业权益、提高司法审判和执行效率的重要性。

在此背景下，国务院的相关意见也显得尤为及时和重要。在支持民营企业改革发展的过程中，必须确保执法司法对民营企业的平等保护机制，加大对民营企业的刑事保护力度，并防止因诉讼拖延影响企业生产经营。保障民营企业家在协助纪检监察机关审查调查时的人身和财产权益。还应完善知识产权侵权惩罚性赔偿制度等相关诉讼规则。

东和大酒店的遭遇并非个案，如何为民营企业提供更好的发展环境、确保司法公正与效率、保障民营企业合法权益已成为亟待解决的问题。希望相关机构能够正视这一问题，采取有效措施，确保民营企业在法治环境中得到公平对待。