茅台爽约未如期公开销售渠道 直营店控价或成空

茅台的隐秘之路：行业领军者的双重挑战

随着春暖花开之际的到来，原本应如期履行的白酒企业“双公开”承诺却未能如期兑现。中国食品工业协会组织下的八家知名白酒企业曾共同承诺公开销售渠道、网点和供应量，以及公开假冒产品产销商名单和案件查处情况。除五粮液与水井坊外，包括茅台在内的其他酒企并未行动。

茅台为何选择沉默？背后的原因引人深思。对于酒企而言，公开信息可能泄露商业机密，影响企业定价策略，尤其是茅台这样的行业领军者。一旦完全透明化，茅台价格将稳定，难以继续其涨价趋势。公开也可能触动茅台的“国酒”地位，被其他二三线品牌通过提高价格策略来挑战。

在二三线白酒品牌的倒逼下，茅台的涨价往往成为行业的风向标。这些品牌利用消费者对高端白酒价值认知主要集中在价格上的心理，通过涨价来迫使茅台跟随。历史上，五粮液曾通过涨价策略超越茅台，而茅台则通过不断跟随涨价来证明自身地位。但现实是，茅台虽然拒绝被扣上奢侈品的帽子，其包装、定价和市场定位早已透露出奢侈品的特质。一旦价格被其他品牌赶上，其“国酒”地位将面临严峻挑战。

除了市场竞争压力，茅台价格的上涨背后还有经销商的炒作因素。游资涌入导致的涨价已是公开的秘密，而令人惊讶的是，许多参与炒作的竟然是茅台的经销商。他们从厂家直接拿货，利用控量保价策略营造氛围并囤货待售，加剧了市场供需失衡，推动了终端价格的上涨。

茅台，这个从小镇上走出来的白酒品牌，如今已攀升至本土酒水品牌难以企及的高度。其一举一动都牵动着整个中国白酒行业的神经。茅台的真实供应量长期不透明，导致市场上的流通量难以捉摸。经销商们按照订货批复量拿货，具体的供应量完全依赖于经销商的能力。这使得消费者在面对缺货情况时只能选择加价购买。

至于“双公开”，虽然表面上看似对企业和消费者都利好，但这种方式可能会使茅台的限价成空。因为即便公开具体供应量，这绝对无法满足市场的真实需求，反而可能导致市场上流通的真茅台身价倍增。假茅台的泛滥同样是导致茅台价格上涨的复杂原因之一。

茅台面临的不仅是市场压力，更是自身透明度和真实性的挑战。在这个信息透明的时代，茅台需要找到平衡，既要保护自身的商业机密和定价策略，又要满足消费者的知情权和选择权。这是一个艰难的选择，也是茅台作为行业领军者必须面对的双重挑战。茅台的直营挑战与品牌价值背后的隐秘逻辑

近日，贵州茅台股份有限公司在全国31个省会城市及直辖市计划设立全资自营公司的消息引起了广泛关注。直营店的建设被视为公司战略转型的重要一步。对此，李光斗发表了自己的看法：“假货的泛滥程度暗示了真货的品牌价值，这也解释了茅台对待假酒问题时一直以来的矛盾态度。”

茅台直营店的建设，首要任务是稳定终端价格，提高企业对产品终端价格体系的控制能力，同时减少渠道环节的利润，增加企业的利润空间。这是中投顾问食品行业研究员周思然在接受采访时给出的观点。这一计划在实施过程中可能会面临诸多挑战。

某不愿具名的茅台特约经销商向记者透露，经销商内部普遍不太看好茅台通过建立直营店来控制价格的做法。原因在于，目前全国的大多数茅台经销商与茅台之间存在着复杂的关系网。如果茅台过于激进地推行直营店计划，可能会激怒部分经销商，甚至引发渠道崩溃。在经销商看来，建立自营店需要大量的费用和时间，短期内难以对市场价格产生显著影响。但如果自营店规模逐渐扩大，价格真正得到控制，经销商们也会采取相应的措施，如控制茅台的终端流通量，以维持价格稳定。

业内人士分析，按照以往的惯例，茅台涨价往往遵循“市场缺货经销商惜售市场价提高消费者接受提高出厂价”的路径。直营店的建立可能会刺激经销商的惜售行为，而经销商的惜售往往成为茅台新一轮涨价的信号。这一逻辑背后，反映了茅台品牌价值与市场供求关系的紧密关系。

茅台的直营店建设是一场充满挑战的尝试。它不仅要面对与经销商之间的复杂关系，还要在控制价格与稳定市场之间找到平衡点。而这一切，都需要时间和智慧来解决。茅台能否成功建立直营店并控制好价格，还需拭目以待。