网易告迷你世界

一、案件背景与核心争议

在数字娱乐产业中，一场关于版权与创意的纷争引起了广泛关注。网易与迷你玩的纠纷，源于《我的世界》与《迷你世界》两款游戏的相似性以及由此引发的侵权争议。

网易在2016年获得了《我的世界》中国区的独家运营权，拥有维权的法律授权。同年，迷你玩公司推出的《迷你世界》因其核心玩法和美术设计与《我的世界》高度相似，引发了广泛的侵权争议。

诉讼历程颇为曲折。初次诉讼中，网易指控《迷你世界》抄袭核心元素并构成不正当竞争，索赔5000万元。迷你玩公司曾提出管辖权异议，但最终由深圳中院审理。经过一系列的诉讼程序，广东省高级人民法院在2022年11月30日作出了终审裁决。

二、终审判决结果详述

终审判决结果堪称国内游戏侵权案件的最高判赔纪录。迷你玩公司需赔偿网易5000万元，并删除《迷你世界》中的230个侵权元素，包括玩法规则、美术设计等核心内容。这一判决创下了行业内的赔偿纪录，引起了广泛讨论。

在法律认定上，法院认为两款游戏画面相似性不足以构成著作权侵权，但核心元素的高度重合导致玩家体验趋同，从而构成不正当竞争。值得注意的是，虽然著作权法不保护玩法规则本身，但过度模仿行为可通过反不正当竞争法进行限制。

三、案件影响与后续动态

此案对行业产生了深远影响。迷你玩公司虽然接受了判决并支付了赔偿，但其公开声明被部分人士视为缺乏实质性反思。部分《我的世界》玩家对判决结果表示不满，认为未能要求《迷你世界》下架，市场博弈或将长期持续。

此案明确了游戏元素模仿的边界，强调了反不正当竞争法在高自由度游戏保护中的适用性。对于《迷你世界》而言，删除侵权元素后，需重构游戏生态，其用户生成内容（UGC）模式仍面临版权合规挑战。

四、争议遗留问题

尽管终审判决已定，但争议并未完全平息。迷你玩公司的高额赔偿和部分玩家对判决结果的质疑，反映出游戏行业知识产权保护的复杂性。双方的市场博弈可能会持续很长时间。《迷你世界》在调整运营策略的仍需面对玩家社区、商业模式等多方面的挑战。而网易虽然获得了赔偿，但如何维护自身权益、应对潜在的市场竞争，也是其需要面对的问题。整个游戏行业也需要从这一案例中吸取教训，加强知识产权保护意识，促进行业的健康发展。