dvd遥控失灵了怎么办(bj40遥控失灵怎么办)

近二十年来，经营面向消费者（To C）业务的公司往往比经营面向企业（To B）业务的公司更加繁荣。随着消费互联网的普及率逐渐饱和，许多互联网公司开始转型经营To B业务。在全球范围内，科技行业呈现出一个趋势：经营消费业务的公司往往比经营企业业务的公司成长更快，估值更高。

以全球市值最高的五大科技巨头为例苹果、微软、谷歌、亚马逊、Meta，其中仅有微软主要以企业业务为主。相较之下，IBM、Oracle、SAP等公司的市值往往仅为互联网巨头的一个零头。事实上，Web 2.0时代的互联网几乎等同于消费互联网。随着移动互联网的普及率达到顶峰，消费业务市场逐渐饱和，大多数互联网公司开始涉足企业业务。在中国，阿里、腾讯以及字节跳动等公司在产业互联网领域投入巨大，虽然成效不一。在美国，Amazon是从消费业务进军企业业务的佼佼者，其与Microsoft在云计算领域的竞争尤为激烈。

有趣的是，观察Microsoft和Amazon的发展轨迹，可以发现两者呈现出一种“殊途同归”的态势。Microsoft立足于企业业务，逐渐向消费业务扩张，焦点在于游戏和智能硬件；而Amazon则立足于消费业务，逐渐向企业业务扩张，焦点在于云计算。值得注意的是，迄今为止，Amazon的效率更高，表现更好。

早在上世纪末，Microsoft就开始涉足游戏业务，并在后续中不断扩展智能硬件业务。尽管多年来投入巨大努力，Microsoft在这些领域仅能勉强站稳脚跟，远远未能成为市场领导者。反观Amazon从公有云业务起步后几乎重塑了现代云计算的技术和商业模式。短短十年间AWS不仅实现了自给自足还反哺了自营电商业务并稳固了在云计算行业的领先地位。在消费者和企业客户之间确实存在巨大差异因此面向两者的销售体系并不通用要求企业适应不同的商业模式和消费习惯一个品牌的号召力也需要根据市场变化进行相应调整以满足不同客户群体的需求。换言之一家企业在企业市场或许可以依靠稳重可靠的形象立足但在消费者市场可能毫无优势可言甚至可能因产品过于笨重设计不合理而失败。例如Microsoft发布的初代Xbox游戏主机由于缺乏工业设计外形笨重且设计不合理导致用户体验极差最终依靠大量资金投入才勉强站稳脚跟但这样的成功并不长久缺乏真正的市场竞争力。反观Apple一直注重产品的工业设计推出了一系列备受消费者喜爱的消费级产品形成了鲜明的对比。因此企业在拓展业务时必须充分考虑客户需求和市场变化注重产品的用户体验和适应性才能在激烈的市场竞争中立于不败之地。一、回顾微软初代的Xbox主机发布时的情景我们可以发现这款主机设计笨重缺乏工业设计美感并且塞下了过多的部件使得它在消费者市场的表现并不理想即使取得了一定的销量也是依靠大量的资金投入和高性价比的策略来维持的但这样的成功难以持久因为其缺乏真正的市场竞争力这也验证了前文提到的观点企业在拓展业务时必须注重产品的用户体验和适应性才能在激烈的市场竞争中获得真正的成功。Microsoft的消费级业务波折与转变之路

Microsoft在消费级业务的征途上不断遭遇波折，产品设计的不佳导致用户体验受损，不得不投入巨资解决问题。这种恶性循环在Zune音乐播放器、Lumia手机、Kinect体感设备以及HoloLens VR设备上屡屡上演，甚至一度危及整个游戏业务。在企业级业务上的深厚积累，让人们对Microsoft抱有期待，期望其能形成对消费端的“降维打击”。

遗憾的是，企业级业务的思路往往束缚了Microsoft在消费产品生态的创新。以Windows Phone为例，其悲剧性的结局就在于用做企业产品的思路去做消费产品。从Windows Phone操作系统的短暂历史来看，它是一部合作伙伴的血泪史。WP7抛弃了旧的应用生态，第三方开发商被迫从零开始；WP8则不支持大部分旧设备的升级，激怒了第三方硬件商和最忠实的用户。

自2014年Satya Nadella接任CEO以来，Microsoft的各项消费业务出现了复苏的迹象。这不仅仅是新的管理层更擅长消费业务的结果，更有可能是企业文化面向消费者的改造初见成效。除此之外，还有两个更为合理的解释。一是Microsoft经过多年的摸索，终于达到了量变到质变的临界点，开始真正懂得如何服务消费者；二是云计算为Microsoft创造了巨大的利润和现金流，提升了团队士气，使得消费业务获得了更多的资源和更宽松的条件。

相比之下，Amazon从To C到To B的扩张之所以成效更快、代价较小，除了运气因素，还在于消费互联网公司的天然活力。消费互联网是人类历史上边际成本最低、规模效应和网络效应最高的生意。消费互联网公司必须是“快公司”，高度重视产品迭代和客户服务的效率。而企业级业务则不一定需要如此快的反应速度，很多企业客户更加重视稳定。但在云计算这个全新领域，快速反应意味着制订技术标准、掌握话语权、塑造客户使用习惯。

从AWS的扩张历程可以看出，消费互联网公司具备更高的效率。从2003年AWS负责人Andy Jassy提出云计算的初步理念，到AWS基础云服务小范围测试，只过了不到两年时间。此后，AWS的“数据库、存储、分布式计算”三位一体的能力迅速成型。这种效率很难在消费互联网行业之外的公司中看到。

Google在云计算业务上的扩张效率也不低。相比之下，IBM和Oracle等传统软件巨头在云计算市场的反应速度较慢，永久失去了领先机会。在中国，阿里巴巴是最早拥抱云计算趋势的公司之一，而腾讯等传统信息科技公司中，只有华为及时做出了反应。

消费互联网公司的高效率除了行业特性，还可能与企业发展阶段有关。在初创期，消费级公司如Microsoft和Oracle都曾以“快公司”著称。但随着组织规模扩大，官僚主义不可避免地产生，管理层和早期员工可能开始自满、出现路径依赖。保持初心，持续创新，是消费级业务发展的关键。二十年后的互联网行业，是否会如一些人所担忧的那样，陷入传统软件行业的低效率泥沼？或许这一转变无需二十年之久。让我们从AWS的成功之道说起。

AWS之所以能取得如今的辉煌成就，其背后的推动力并非仅仅是技术或策略，更多的是一种思维方式的胜利那就是Jeff Bezos提出的“第一天思维”。这种思维强调以客户为中心，拒绝官僚主义，勇于尝试新事物，不怕失败，拥有灵活的组织结构，注重长期价值而非短期利益。在Amazon内部，这种思维方式被视为成功的关键。即便是Amazon这样的企业巨头，也难免面临内部运转不灵的困扰。有报道称，Amazon内部员工也开始抱怨官僚主义等问题，这样的声音可能会随着企业的发展而愈发增多。

在国内互联网行业中，不少新兴公司如字节跳动、拼多多等曾被大肆宣扬其高效的执行力，相比之下，传统的互联网巨头如腾讯、阿里巴巴等似乎在这方面有所不足。经过2021年的市场洗礼，这些新兴公司的神话已经逐渐破灭。事实上，一家公司的组织效率与其成立的时间长短并不完全相关。例如，同为科技巨头的Meta和Amazon在组织效率上并没有明显的优势。我们不能单纯以成立时间长短来评价企业的效率。

消费互联网是近二十年来发展最迅速、变数最多的行业之一，该行业的公司往往能因此获得“效率加成”。但这并不意味着所有公司都能长期保持高效运转的状态。效率或反应速度在商业竞争中的重要性不言而喻，但在某些情况下，客户可能更倾向于选择产品稳定而非快速迭代的产品。当面对不同市场需求时，“慢公司”要想提速并不容易，“快公司”适当减速则相对简单。这也解释了为何从消费级市场向企业级市场的扩张相对容易一些的原因。无论是消费互联网还是企业级市场，“第一天思维”等成功的经验并非万能，企业需要灵活适应市场环境的变化，不断创新和变革以适应新的竞争形势。“效率加成”也绝非唯一竞争优势来源，持续的创新和客户需求洞察同样至关重要。在互联网行业的激烈竞争中要想取得长久成功就需要不断和适应变化以应对未来的挑战和机遇。（来源公众号互联网怪盗团）此篇文章由互联网观察者及研究者裴培撰写并在人人都是产品经理平台上发布授权转载。请注意文中观点仅代表作者立场并不等同于平台观点并且配图来自Unsplash基于CC0协议使用。