揭秘：唐高宗李治为什么被后世史家称昏懦？

介绍唐高宗李治的真实面目：非昏懦之君

一直以来，唐高宗李治都被后世史家称为“昏懦之君”。历史背后的真相究竟如何？今天，让我们一起揭开这一神秘的面纱，李治的真实面目。

作为唐太宗李世民的儿子和武则天手中的丈夫，李治似乎一直处于历史的阴影之中。武则天夺走了他的政权，建立了短暂的大周王朝，这让男人们颜面扫地。历史上的李治果真是一个昏懦之君吗？其实不尽然。

有人认为，李治之所以被如此评价，是因为后世历史学家为了防范类似武则天的改朝换代，不遗余力地丑化武则天，连带着也把唐高宗的形象弱化了。其中，以史学家如司马光等人发挥的作用为大，这与宋代多位深入参政的政治现实也有关联。

实际上，李治并非昏庸无能之君。他在位期间的文治武功不逊于他的父亲李世民。李治在继承皇位之初，便暂停了对辽东的战争及土木工程的营造，关注民生，鼓励臣下就国计民生发表意见。他还非常善于听从劝谏，曾虚心采纳大臣来济关于减轻百姓负担的建议。李治对于法律建设也十分重视，著名的《唐律疏议》便是在他的主持下修订而成的。

在军事方面，李治时期的成就也不容忽视。他灭亡了东西两个大敌高句丽，为中日带来了千年的和平。尤其是征伐高句丽的战果，虽然太宗李世民曾亲征却未能成功，而李治却取得了显著的胜利。他在处理危及皇权和皇位的事件时，也表现出果断的一面。例如永徽三年发生的宗室谋反案，他果断下令处置相关人物，维护了皇权的稳定。

从李治对于长生之术的冷静态度和对医学的信任来看，他也胜出了他的父亲太宗。他对长生药并不迷信，能够客观坦然地面对生死。这种对生死的科学态度也显示出他并非昏懦之君。

唐高宗李治并非昏懦之君。他的政绩、军事成就以及对生死的科学态度都证明了他的能力。后世历史学家对他的评价可能存在偏见和夸大之处。在深入了解历史真相的过程中，我们应该以客观、公正的态度看待每一位历史人物的是非功过。在唐朝的辉煌历史中，高宗执政时期无疑是一个充满活力和进步的时期。当永徽三年的钟声敲响，全国人口已经跃升至三百八十万户，这一数字相较于贞观时期的不满三百万户，展现了高宗治下的繁荣景象。民族关系和谐共生，疆域在不断拓展，使得这位皇帝统治下的版图达到了唐朝的巅峰。这样的辉煌成就，我们怎能称高宗为弱者呢？

当我们退一步思考，对于一个守成的君主，仅仅因为继续沿用了被证实有效的路线、方针和政策，就给他贴上“昏懦”的标签，似乎并不公平。高宗皇帝在承平之时，凭借智慧与勇气，继续推进国家建设与发展，这样的功绩，岂能被一笔抹杀？

那么，为何高宗会被冠以“昏懦”之名呢？这大多与女皇武则天有关。在一个以男性为中心的社会里，高宗将政权交给武后的做法，无疑触动了文臣武将们的敏感神经。为了描绘武则天的强势形象，历史学家们往往将高宗描绘成一个懦弱的皇帝。

高宗之所以将政事委托给武则天，实则出于多方面的考量。他的身体状况不佳，晚年饱受眼疾困扰，不得不依赖他人处理国政。武则天凭借其出色的才干和与高宗相似的政治理念，赢得了高宗的信任。唐朝世风开放，女性参政的阻碍相对较小，因此高宗委政于她并不罕见。实际上，武则天参与朝政应是出于高宗的意愿，而非历史上所描述的“专作威福”。

据司马光《资治通鉴》记载，自麟德元年高宗处置了宰相后，武则天在上朝时常常垂帘于后。无论政事大小，高宗都会与她共同商议，这种帝后同尊的政治格局在高宗思维清晰之时就已确立。虽然高宗将部分政事交给武则天处理，但在他身体允许的情况下，仍然坚持亲自执政。甚至在临死前的几个月，他还关注朝廷宰相的任职状况，并有所动作。他也常常让皇太子代理国政，而非完全依赖武则天。在高宗在世时，并不存在武后把持朝政的情况。

称唐高宗为窝囊废完全是后世史官的曲意刻画。高宗皇帝在执政期间表现出的智慧、勇气和决断力，使他成为唐朝历史上的杰出君主之一。他的决策和行动为唐朝的繁荣和进步打下了坚实基础。