中国人寿命跟烧煤供暖有关？污染是世界的问题

近日，关于北京烧煤供暖污染空气引发国人寿命减少的讨论在社会上引起了广泛关注。一份名为《空气污染对平均寿命的长期影响基于中国淮河取暖分界线的证据》的研究报告指出，上世纪90年代，生活在北方的5亿人口因吸入污染空气而比南方人平均少活5.5年。此消息引发了人们对空气质量及寿命的深入思考。

家住北京的小刘每天打开电脑时，都会关注空气质量指数。她告诉《青年参考》记者：“每当看到红色的数字，心中便是一沉，甚至会增加不想出门的想法。”在空气质量指数实时监控中，绿色代表空气优良，而红色则代表空气污染严重。在7月的前15天里，仅有6天的数字是绿色的。

从辽宁省钢铁城市鞍山来京游玩的李阿姨不禁疑惑地问记者：“北京的天气怎么总是雾蒙蒙的？空气中还带有和鞍山相似的糊味？”

这份报告揭示了北方供暖政策与空气污染之间的关联。上世纪50年代至80年代，中国向淮河以北地区免费提供煤炭，用于家庭和办公场所烧锅炉供暖。虽然这一政策已结束，但北方地区30年来的煤炭燃烧造成的空气污染却无法在短期内消除，其中的特定污染物对人体健康有害。

研究者发现，以淮河为界，南北两个地区的空气污染程度和人均寿命存在差异。同一时期，中国并未实行其他南北区别的政策，这使得研究者得以判断空气质量与人均寿命之间存在相关性。

报告的作者之一，马萨诸塞州科技学院的环境经济学教授迈克尔格林斯通对美联社表示，“终极影响就是对寿命的影响。”他进一步解释说，中国的供暖政策为研究环境对寿命的影响提供了独特的条件，因为供暖政策改变了污染程度，而人们的健康状况却保持一致。由于这个时期的人口流动不大，研究者可以掌握人们长期处于同一环境中的健康信息。

华盛顿大学公关健康学院院长霍华德弗兰坎也对此报告表示赞赏。他认为，这份报告的优势在于它是基于中国煤炭政策的“自然实验”，其结果在生物学上站得住脚，并且与之前的研究结果一致。

该报告是首个完全依靠中国国内数据进行的研究。研究者收集了90个城市从1981年到2000年的每日悬浮颗粒浓度数据，这些污染物的日常来源主要是发电站、建筑工地和车辆尾气。通过对比这些城市的1991年至2000年的人口死亡率，研究者发现北方污染微粒的浓度比南方高出55%，相应地，北方各年龄段的平均寿命都比南方短5.5年。

研究者们指出，这一差距几乎可以完全归因于心肺疾病的死亡率，如心脏病、中风、肺癌和呼吸系统疾病，这些疾病的大多数原因都与空气质量有关。格林斯通对美国《纽约时报》表示，研究中一个惊人的发现是各个年龄段的死亡率都受到了相似影响。这一报告引发了人们对空气质量与健康问题的深思，同时也提醒我们保护环境的紧迫性。英国《每日电讯报》针对报告发表评论，指出中国推动室内供暖的初衷值得称赞，然而这一举措却对健康造成了灾难性的后果。对此观点，我们进行深入。

报告中揭示的现象令人深思。无可否认，供暖系统的引入确实提高了人们的生活质量，使得北方寒冷的冬季不再成为人们生活的困扰。正如英国《每日电讯报》所指出的那样，这一政策的实施对健康产生的影响也不容忽视。

英国路透社对此持有不同看法。他们认为，不能仅凭这份报告的结果就否定北方的供暖政策。尽管报告没有详细研究供暖政策让多少人避免了冬季冻死的悲剧，但这一政策的实施无疑在很大程度上降低了因寒冷导致的疾病和死亡。我们不能忽视这一点。

实际上，这是一个复杂的议题，涉及到多方面的权衡和取舍。供暖确实为人们的生活带来了便利和舒适，但同时也要注意其对健康可能产生的潜在影响。和社会各界需要对此进行深入研究和，以确保在推进现代化的充分考虑到人们的健康和福祉。

我们也不能忽视那些因供暖而免于在冬天冻死的人们。供暖政策的实施在一定程度上改变了人们的生活方式，使得人们在寒冷的冬季也能保持较高的生活质量。在评价这一政策时，我们需要全面考虑其正反两面，既要关注其对健康的影响，也要看到其对人们生活的积极影响。

关于供暖政策的评价是一个复杂的问题，需要全面考虑各种因素。在推进现代化的过程中，我们需要不断和研究，以确保人们的健康和福祉得到充分的保障。