食品新国标让百姓忧虑不已

最近，速冻食品等产品的食品安全问题引发了广泛关注，国家因此制定了新的食品国标。这些新国标却引发了一场争论，因为它们是由企业老总们参与制定的。关于新标准的“进步”与“退步”，消费者的利益如何保护等问题成为了人们关注的焦点。

这场关于新国标的争论，似乎是一场关于“进退”的争议。在速冻面米制品国标中，某些项目从“不得检出”改成“限量检出”，让许多消费者质疑标准是否在“开倒车”。乳制品新国标也同样引人关注，其中生乳新国标的一些指标变化，让消费者感到困惑和不解。

卫生部对此回应称，新国标突出与人体健康密切相关的限量规定以及标准的强制性，对消费者餐桌上可见产品的各项指标均有所提高。中国工程院院士、中国疾控中心营养与食品安全所研究员陈君石也表示，说新国标“退步”的结论肯定不对。

事实上，新国标中的某些变化，如生乳新国标中菌落总数的变化，是因为随着生产工艺的提高，标准应该随之提高。新国标中还增加了很多新的重要检测项目。但不可否认的是，一些指标上的“内外有别”的落差，确实增加了公众的疑惑。

除了国家标准外，我国还存在许多企业标准和行业标准。国标制订的首要任务是科学合理，既要引导行业发展，又要制定可操作性强、可落实的标准。一些消费者认为标准越高越好，但实际情况是，国标的制订应考虑到企业的实际情况，不能一味追求高标准而忽略企业的实际能力。

在这场关于新国标的争论中，最令人担心的是标准能否落实的问题。我国很多食品加工企业存在小、散、乱的特点，生产中过量、违法添加的现象时有发生，监管成本又很高。有了国标，如何严格执行，才是真正的考验。

新国标已经充分考虑了消费者的利益和安全要求。我们应该对新国标有信心，同时也应该鼓励企业积极提高标准，形成行业标准、企业标准向国家标准转换的机制。监管部门也应该加强监管力度，确保标准的严格执行。让我们共同为食品安全努力，保障消费者的利益和健康。标题：“绑架”之争：新国标制定背后的力量博弈

在新国标制订的幕后，一场关于权力的博弈悄然展开。国内巨头企业频频现身乳品等新国标制订，引发了公众的广泛关注和疑惑到底谁在国标制定中拥有话语权？

对此，汪国钧表示，尽管企业参与国标制订是正常现象，但经费由国家承担，不受制于企业。《食品安全法》明确规定，标准制订由医学、农业、食品、营养等方面专家以及国务院有关部门的代表组成，企业绝不能成为主导者。将企业的参与行为称作“绑架”国标是不准确的。

卫生部也对此进行了回应，指出食品安全标准出台涉及多个环节，企业界代表只参与了部分环节。在乳品新国标制订过程中，具体起草的专家有70多位，其中企业代表仅9人。前言中起草单位和起草人的未标注确实容易引发误解。

国家标准是公众的“公器”，必须建立起公众普遍信任的严格程序。目前的不透明和缺乏沟通是引发公众疑惑的根本原因。为了化解公众的“食品安全焦虑”，必须从标准制订程序、原则入手，公开制订过程并得到公众认可。

金泰指出，我国食品标准制订中的“风险交流”工作并未充分开展。国家标准最终服务于全体公民的安全健康，因此必须更多吸纳民意，不能仅由监管部门和企业单方面决策。

汪国钧也建议，对于争议较大的国标制订过程，例如生乳国标，应该公布制订的会议纪要。更新慢也是目前国标制订的突出问题。

与国外的独立研究机构相比，我国监管部门、第三方研究机构和企业之间的联动机制尚不完善，导致食品安全隐患的新发现难以快速反映在新国标中。这种“滞后”也是公众“标准焦虑”的重要因素。

无论国标如何制定，我国的新国标最终仍倾向于企业利益。对于百姓而言，他们只能按照企业大佬们的标准继续生活。这种现象也引发了公众对于国家标准制定过程的担忧和反思。公众呼吁建立更加透明、公开、参与的标准制定过程，确保国家标准的公正性和公信力。