2025年开胸验肺事件背后的职业健康挑战与未解难题

广东的打工者唐建友突患重病，生命垂危。长期在喷漆工作环境中奋斗的他，怀疑自己的病是职业病，却遭遇鉴定之困。由于工作单位拒绝出具劳动合同原件，鉴定机构无法对其进行职业病鉴定。令人痛惜的是，在央视节目播出前的夜晚，唐建友离开了这个世界，未能等到那纸至关重要的鉴定，至死未能得到一个明确的说法。

职业病的鉴定，在公众眼中本应不是问题，却仍然困难重重。回想起一年前，河南农民工张海超以“开胸验肺”的方式证明自己的职业病，并在舆论的支持下获得了60万元的赔偿。这一事件让《职业病防治法》的漏洞暴露无遗。在随后的两会上，“开胸验肺”问题成为代表委员热议的话题，相关部门也作出了积极的承诺。

从张海超的“开胸验肺”到唐建友的绝望离世，我们意识到虽然个别事件得到了关注并解决，但劳动者的职业病鉴定困境并未得到根本改善。唐建友的至死未获鉴定的原因，在于广东省职业病诊断的“须知”要求劳动者提交大量材料，其中劳动合同原件是重要的一项。唐建友没有劳动合同原件，工作单位也拒绝提供。尽管他有工牌、社保卡和劳动合同复印件，但这些仍不足以证明他与工厂的劳动关系。

诚然，法律的修订需要严肃性和科学性，不能一蹴而就。卫生、劳动、安监等职能部门在“开胸验肺”的舆论危机后，不能仅坐等法律修订。他们是否可以考虑更人性的措施，以缓解像唐建友这样的劳动者的痛苦？

在劳动仲裁和劳动诉讼中，工牌、社保卡、工友证言等都可以作为劳动关系存在的证据。为何广东职业病鉴定部门要坚持劳动合同原件的规定，拒绝为唐建友进行职业病鉴定？当单位拒绝向劳动者提供劳动合同和健康监护档案时，劳动部门有责任监督工厂履行义务。交付劳动合同本是《劳动合同法》的强制规定。

“开胸验肺”事件已经过去一年，但唐建友的绝望死亡仍然令人悲痛。虽然法律的修订给了公众希望，但许多患有职业病的劳动者可能等不到那一天。在此，我们真心期待有关职能部门在舆论风潮过后，能更加关注这些劳动者的困境，不再让他们陷入绝望。

唐建友的离世是一个悲剧，也是一个警钟。我们应该从这一事件中深刻反思，如何更好地保护广大劳动者的权益，如何改善职业病鉴定的现状，避免更多的悲剧发生。这不仅是法律的问题，更是社会的问题，需要各方面共同努力，共同关注，共同解决。