媒体评论解决医患矛盾仅有机构中立还不够

近年来，医患矛盾持续紧张，引起了广泛关注。针对这一问题，广东省人大代表陈华飞等人提出了建立中立的医患纠纷调处中心的建议，旨在免费解决医疗纠纷。这一提议得到了广泛的支持与期待。

治病救人是医生和医疗机构的职责所在，患者的最大愿望则是战胜疾病。医生与患者本应是并肩战斗的亲密战友，他们应该彼此信赖，相互配合，共同对抗疾病。现实中却频繁出现医患纠纷。这一方面是因为医疗本身是一个需要专业技能且存在一定风险的行业。如果医生与患者之间缺乏必要的沟通，或者患者对医疗风险缺乏充分的认识，那么“亲密战友”之间可能会因为误解而产生矛盾。当前医疗体制中的种种不顺畅导致医生与患者之间存在复杂的利益纠葛，这也增加了医患纠纷的复杂性和解决难度。

当前，医闹现象因医疗纠纷而愈演愈烈。现行的调解机构在调解过程中主要依赖于医疗机构进行专业技术判定。由于医疗机构已经陷入纠纷之中，因此由机构部门出面调解难免会受到质疑，担心其公正性。仅仅设立专门的调解部门还远远不够。要确保医患纠纷调解的公正性和有效性，医患纠纷调解机构必须真正独立于医疗机构和患者之外，获得双方的认同。

在这一背景下，广东省拟建立中立的医患纠纷调处中心，这一举措切中要害。更令人感到欣慰的是，广东省卫生厅表示这一调处中心将独立于综治办、卫生、公安、司法等部门之外。这样的调处中心需要具备专业技术的专家共同参与，确保评定的专业性。如果仅仅是调处中心独立于医疗机构，而相关人员仍然是从医疗机构借调的话，就会陷入“换汤不换药”的尴尬境地。必须确保涉事医疗机构人员回避制的有效实施，避免医疗机构之间的相互包庇与护短。

在国外，医疗纠纷调处中心的人员同样具备丰富的医疗执业经验，但不属于任何一家医疗机构，而是专属于医疗纠纷调处中心。还有严格的回避制甚至异地盲审制。这些关键的细节在我们建立第三方医患纠纷调处中心的过程中不应被忽视。

建立中立的医患纠纷调处中心是解决当前医患矛盾的重要措施之一。我们必须认真借鉴国外的经验，确保调处中心的独立性和公正性，为医生与患者提供一个公平、公正的调解平台，促进他们之间的信任与理解，共同对抗疾病。